Test du Sony a73 (a7III)

Sony a choisi la conférence WPPI en février 2018 pour lancer la bombe que nous connaissons maintenant sous le nom de

Sony a73

(ILCE-7M3). J'appelle cela une bombe dans la mesure où de nombreux fabricants d'appareils photo retiennent de nombreuses fonctionnalités clés sur leurs appareils photo plein format «d'entrée de gamme» (qui se situent généralement autour de ce prix de 2 000 USD), il semblait que Sony ne retenait rien. Ce n'est pas tout à fait vrai (comme nous le découvrirons dans cette revue), mais, en même temps, l'a73 est un coup sérieux à travers les arcs de Canon et Nikon qui élève sérieusement la barre de ce que nous pouvons attendre d'un "entrée de gamme «appareil photo plein format. Je continue à l'utiliser entre guillemets, car, franchement, la liste des spécifications de l'

Alpha 7 Mark III

semble remarquablement proche de ce qu'un appareil photo phare pourrait avoir d'il y a quelques années à peine .

Capteur CMOS Exmor R BSI plein format 24MP

Processeur d'images BIONZ X & Front-End LSI

Système AF hybride 693 points

Vidéo UHD 4K30p avec HLG & S-Log3 Gammas

EVF OLED Tru-Finder de 2,36m de points

Écran LCD tactile inclinable de 3,0 922000 points

Stabilisation intérieure SteadyShot à 5 axes p>

Prise de vue ISO 204800 et 10 ips

Wi-Fi et NFC intégrés, deux emplacements SD

Port USB Type-C, conception étanche aux intempéries

10 images par seconde? Système AF à 693points (qui surpasse facilement le système AF à 399points du

Sony a7R3

, qui coûte plus de 50% de plus)? Vidéo 4K complète avec d'excellents codecs et gammas ? Deux emplacements pour cartes? Dans la stabilisation de l'image corporelle?

En fait, j'ai trahi ma familiarité avec Canon en disant que l'une des premières choses que j'ai faites avec l'a73 a été de tourner la molette pour contrôler la télévision (vitesse d'obturation) pour vérifier si elle était plafonnée à 1/4000

ième

de seconde au lieu d'aller jusqu'à 1/8000

ième

seconde. Ce n'était pas plafonné... donc ce n'était pas un Canon. Alors que Canon a souvent choisi d'employer des tactiques protectionnistes très évidentes qui limitent les performances de ses appareils photo moins chers (des choses comme la vitesse d'obturation maximale mentionnée ci-dessus, des systèmes AF limités, des emplacements pour carte unique et des capacités vidéo et des options de résolution limitées), Sony a choisi de utilisez essentiellement la résolution (a7R3 est de 42 mp, a73 est de 24 mp) et le viseur/LCD (tous deux ont une résolution plus élevée et avec de meilleurs taux de rafraîchissement sur l'a7R3) pour différencier les deux caméras.

Comme j'ai parcouru les spécifications listes dans mon épisode vidéo où j'ai

réagi à l'annonce

J'avais quelques questions. L'un de mes articles les plus populaires que j'ai jamais écrit s'intitulait «

Pourquoi j'ai choisi un Canon 6D plutôt qu'un 5D Mark III

». Dans cet article, j'ai expliqué comment certaines des caractéristiques du 6D en faisaient l'appareil photo le plus intéressant pour moi malgré les zones que Canon l'avait intentionnellement "paralysé". Je pense que mes sentiments ont également été reflétés par beaucoup d'autres, car le 6D est devenu l'un des modèles les plus vendus de Canon.

J'ai réfléchi à haute voix dans cet épisode vidéo sur l'a73 que même si je pense que le a73 va faire de sérieux dégâts aux séries 6D et Nikon D600 de Canon, je me demande aussi combien de commandes pour un a7R3 (ou même un A9) ont été annulées par ceux qui pensaient que 24 mégapixels étaient une résolution suffisante (a7R3) ou que 10 FPS était assez rapide (A9) lorsqu'il était associé à un système de mise au point très similaire au produit phare A9? Bien que j'apprécie la résolution plus élevée de l'a7R3 pour mon propre kit, je dirais personnellement que 10 images par seconde me suffisent amplement, et j'opterais probablement pour un a73 pour les sports et la faune par rapport à un A9. C'est une énigme potentielle pour Sony, qui peut cannibaliser les ventes de leurs autres modèles par ceux qui regardent l'a73 et concluent que c'est « suffisant ». Je soupçonne que c'est un risque calculé par Sony, cependant, qui considère l'a73 comme le véhicule pour obtenir beaucoup de tireurs Canon et Nikon sur la clôture pour faire le saut vers Sony. Et d'après le buzz que j'entends, je pense qu'ils ont peut-être bien compris. En même temps, après avoir passé beaucoup de temps avec l'a73, j'ai l'impression que je pourrais écrire un article similaire pour expliquer pourquoi les gens pourraient choisir un Sony a73 plutôt qu'un a7R3.

Sur papier, le Sony a73 est l'une des options plein format les plus complètes du marché et présente un rapport qualité-prix incroyable, mais comment résiste-t-elle dans la vraie vie? Découvrons ensemble...

Vous préférez regarder vos avis? Voici mon verdict final concernant la caméra:

Regardez-moi sur

:

Mon Patreon

: |

< p>Google+

: |

Facebook

: |

Twitter

: |

Flickr

: |

500px

: |

Inscrivez-vous à ma newsletter

:

Construire et concevoir

La meilleure façon de voir de manière interactive la construction et la conception ainsi que des comparaisons avec l'a7R3 est de regarder cette vidéo.

Le Sony a73 est instantanément familier à ceux qui ont utilisé le Sony A9 ou a7R3. Il ressemble et se sent presque identique à l'a7R3 et, en fait, ne pèse que 7 grammes de moins (650 contre 657 g, ou 1,43 lb contre 1,45 lb). Les dimensions physiques sont en fait identiques, avec le rapport Largeur x Hauteur x Profondeur à 126,9 x 95,6 x 73,7 mm (5 x 3,8 x 2,9"). Il n'y a que quelques repères externes qui séparent les deux modèles 1) le petit badge à l'avant droit de l'appareil photo (l'a73 dit, à juste titre, a7III, tandis que l'a7R3 dit, un peu curieusement, juste a7R sans mention de la série Mark) et 2) le sélecteur de mode sur le dessus de l'appareil photo est légèrement différent. Le sélecteur de mode sur l'a73 n'a pas le bouton de verrouillage, a une option de mode personnalisé de moins (2 au lieu de 3, bien qu'il ajoute une option "scène") et a une finition légèrement moins chère avec des lettres imprimées plutôt que gravées.

Ce sont probablement seulement ceux qui ont une grande attention aux détails qui remarqueront jamais ces différences physiques.

L'une des plus grandes critiques de l'a72 était la durée de vie de la batterie. Il partageait la batterie

NP-FW50

que les plus petits appareils photo a6300/a6500 utilisent, et la durée de vie de la batterie était, eh bien, épouvantable. Je possède un a6500 et, comme je l'utilise le plus souvent pour filmer des vidéos, je suis choqué par le fait qu'il semble presque toujours avoir besoin d'une batterie neuve. La durée de vie de la batterie est terrible. Il n'était pas rare que les batteries soient «épuisées» (comme le dit l'appareil photo) avant que la carte mémoire ne soit remplie lors de la prise de vue vidéo 4K. Le passage à la batterie

NP-FZ100

a vraiment, vraiment transformé une faiblesse fondamentale des appareils photo sans miroir de Sony en une véritable force. Les batteries FZ100 sont fantastiques et plus du double de la capacité du NP-FW50, qui a une capacité de 1020 mAh par rapport à la capacité de 2280 mAh de la batterie FZ100. J'ai photographié un mariage il y a quelques semaines avec l'a7R3 et un

Canon 5D Mark IV

, et la batterie du Canon est morte bien avant la batterie de l'a7R3. Dans l'a73, la puissance de la batterie est encore plus élevée et est évaluée à 710 images par charge, contre 650 sur l'a7R3. J'ai constaté que l'a7R3 dépasse régulièrement la durée de vie nominale de la batterie et, au-delà de cela, il gère également beaucoup mieux la prise de vue vidéo. Tous les signes indiquent que l'A73 est encore mieux. Après mes 3-4 premiers jours avec l'appareil photo (qui incluaient toute la configuration des commandes et la familiarisation avec l'appareil photo ainsi que la prise de vue avec lui), j'étais toujours à 86% d'autonomie de la batterie. En fait, après avoir eu l'a73 en main pendant un mois avec des prises de vue quotidiennes et un travail vidéo occasionnel, j'avais rechargé la batterie

une fois

après la charge initiale!

L'amélioration de la durée de vie de la batterie a définitivement fait de l'a73 un appareil photo beaucoup plus «vivable». Une chose que j'ai remarquée lors du déballage de l'a73 est que, contrairement à l'a7R3, il n'est pas livré avec un chargeur de batterie autonome. Il dispose d'un adaptateur secteur pour que vous puissiez utiliser le port USB de l'appareil photo pour une charge directe, mais votre seule option de charge par défaut est l'appareil photo. J'aime le fait que les batteries Sony puissent être chargées dans l'appareil photo (en tant que sauvegarde), mais ce n'est pas ma méthode de charge préférée. Le

chargeur de batterie Sony BC-QZ1

est un peu cher, mais heureusement, il existe

de bonnes options de charge de Watson

qui fonctionne bien et à un prix beaucoup moins cher.

Sur le côté gauche de la caméra derrière l'un des ports couverts se trouve une autre différence physique; l'a7R3 a un port de synchronisation flash (PC) qui manque à l'a73. Personnellement, je n'ai pas utilisé de cordon de synchronisation flash depuis des années, car j'ai tendance à utiliser des déclencheurs sans fil à la place, mais cela pourrait être une caractéristique importante pour vous. Sinon la connectique est la même, avec une prise casque 1/8

th

", 1/8

th

" prise microphone, ports HDMI D (Micro), Micro USB et USB 3.0/USB Type-C. Les connexions sans fil incluent le WiFi, le NFC et le Bluetooth. Sachez simplement que l'application PlayMemories Mobile de Sony est encore très approximative et limitée et a peu évolué au cours des dernières années. Vous ne pouvez même pas modifier le point de mise au point à partir de l'application mobile.

À propos de Bluetooth: l'application principale pour Bluetooth permet à l'appareil photo de se synchroniser avec votre téléphone afin de fournir une géolocalisation pour vos images. Cela utilise l'application PlayMemories Mobile. Comme je l'ai noté dans mon avis sur l'a7R3, je préfère fortement les options GPS intégrées des appareils photo Canon. Cela fonctionne de manière beaucoup plus fiable avec le GPS interne, et j'ai trouvé qu'essayer de géolocaliser sur le

a6500

, plusieurs corps A7RIII, et maintenant ce a73 pour être un processus quelque peu fastidieux qui produit résultats incohérents. Parfois, il reste connecté, parfois non. Je préférerais que Sony passe à une solution GPS intégrée à l'avenir, en particulier maintenant qu'ils semblent avoir résolu le problème de la durée de vie de la batterie.

J'ai noté précédemment que Sony a choisi de ne pas donner à l'a73 le viseur amélioré trouvé dans les a7R3 et a9, il dispose donc d'un viseur OLED avec une résolution de 2 360 000 points et un taux de rafraîchissement de 60 images par seconde. Les modèles haut de gamme ont un OLED de 3 686 k avec un taux de rafraîchissement deux fois plus élevé (120 ips), ce qui permet une expérience plus engageante à tout moment et une bien meilleure expérience de l'objectif à mise au point manuelle en raison de la clarté accrue lors de l'agrandissement de l'image dans le viseur. Quand on passe de l'a7R3 à l'a73, c'est un peu comme avoir l'impression d'avoir oublié ses lunettes et de ne pas bien voir les choses. Cela rend l'expérience de prise de vue moins agréable à certains égards, mais si vous n'avez jamais utilisé le viseur à haute résolution, vous ne le manquerez peut-être pas.

L'écran LCD est également une résolution plus élevée sur l'a7R3, avec un 1440k résolution de points par rapport à la résolution de 921 000 points de l'a73. Bien que la résolution plus élevée de l'écran et du viseur de l'a73 me manque, je peux au moins considérer cela comme une méthode raisonnable de réduction des coûts et un moyen logique de différencier les gammes de produits.

Étant donné que les corps sont essentiellement identiques, les forces et les faiblesses de l'a7R3 sont essentiellement toutes vraies ici aussi. Je trouve que mon petit doigt n'a toujours pas d'endroit où aller lorsque je saisis l'A73. Sony vend en fait une extension de poignée pour aider à résoudre ce problème -

le GP-X1EM

. Il a essentiellement un but - ajouter un peu plus de longueur à la poignée. Ironique de payer 115$ supplémentaires pour agrandir l'appareil photo

plus gros

! Une autre option consiste à ajouter une poignée de batterie, qui a l'avantage supplémentaire de doubler la durée de vie potentielle de la batterie ainsi que de fournir des commandes verticales. Le

VG-C3EM coûte environ 350$

.

Une tendance malheureuse qui semble se poursuivre de l'a7R3 à l'a73 est un problème avec le capteur qui s'accumule rapidement. poussière. J'ai remarqué une tache de poussière sur certaines de mes images quelques heures après avoir reçu l'appareil photo, et il n'y avait eu qu'une seule monture d'objectif! Prévoyez de garder un

souffleur à portée de main pour vous aider à résoudre ce problème

!

Il existe également quelques améliorations ergonomiques clés héritées de l'a7R3 (à son tour hérité de l'a9). Le premier n'est qu'une amélioration de base de la qualité tactile des commutateurs, des cadrans et des boutons eux-mêmes. Tout semble un peu plus premium; plus précis. Une autre amélioration réside dans le placement du bouton d'enregistrement vidéo, qui se trouve maintenant juste à droite du viseur plutôt que sur le côté de l'appareil photo. L'amélioration la plus importante, cependant, est l'ajout d'une manette au-dessus de la molette rotative à l'arrière qui est similaire à celle que l'on trouve sur les meilleurs reflex numériques. Cela fait une énorme différence dans la navigation dans les menus et les images pendant la lecture, la modification des paramètres et la sélection des positions de mise au point.

L'ergonomie de l'a73 sera soit une amélioration, soit une déception en fonction de plusieurs facteurs. La première est de savoir si vous effectuez une mise à niveau à partir d'un ancien boîtier Sony (où les choses se sentiront comme une nette amélioration) ou si vous venez d'un reflex numérique (où vous pourriez être un peu déçu). Le deuxième facteur est votre confort dans la personnalisation de votre appareil photo. La force des appareils photo Sony est la possibilité de mapper de nombreuses fonctions au point de contrôle physique de votre choix (boutons, molettes, etc.) "configuré" à ma préférence, mon expérience ergonomique s'améliore considérablement.

Il en va de même pour les options de menu. Les menus de Sony ont longtemps été considérés comme peu intuitifs. Ce qui aide (beaucoup) sur l'a73, c'est que vous pouvez personnaliser votre «Mon menu» pour placer les paramètres auxquels vous avez le plus souvent besoin d'accéder dans un emplacement facile qui est classé selon votre propre logique.

La combinaison de la possibilité de personnaliser les menus et les commandes physiques contribue grandement à améliorer l'expérience ergonomique de l'a73, même s'il faudra probablement quelques essais et erreurs jusqu'à ce que vous trouviez la combinaison qui vous convient le mieux. À ce stade, j'ai personnellement un arrangement de choix que je peux configurer rapidement, et il convient de noter que Sony vous permet d'enregistrer une configuration sur une carte SD afin que vous puissiez la transférer. Cependant, il ne fait aucun doute que l'ergonomie est améliorée par rapport aux caméras Sony antérieures, et la sensation améliorée des commutateurs et des cadrans rend tout plus convivial. Je dois également noter que le fait d'avoir un cadran dédié pour la compensation de la valeur d'exposition (+/-3 EV) est l'un des principaux avantages du sans miroir de Sony par rapport à de nombreux reflex numériques que j'ai utilisés.

Malheureusement, il en reste un problème ergonomique flagrant qui, franchement, me dépasse. Sony continue d'avoir l'intégration d'écran tactile la plus incomplète de tous les vrais concurrents, et est loin derrière les écrans tactiles des plus basiques des reflex numériques ou des appareils photo sans miroir de Canon. Vous ne pouvez pas utiliser l'écran tactile pour naviguer dans les menus, pour parcourir les images pendant la lecture, pour modifier les paramètres ou pour toucher pour faire la mise au point pendant la prise de vue ou pour déclencher l'obturateur. Le dernier point est un peu déroutant, car vous pouvez toucher pour faire la mise au point pendant l'enregistrement vidéo. La quantité de choses que vous pouvez faire est assez limitée, cependant, heureusement, vous pouvez utiliser votre doigt sur l'écran tactile pour déplacer la mise au point pendant que votre œil est pressé vers le viseur. Vous pouvez également toucher l'écran pour sélectionner un point de mise au point lorsque vous utilisez l'écran LCD, bien que cela ne déclenche pas la mise au point. Ce que je trouve irritant, c'est qu'il ne fait aucun doute que Sony est capable de faire mieux. Je trouve particulièrement irritant le manque de capacité de navigation via l'écran tactile. J'adore afficher le menu Q de Canon (FN sur un Sony) et apporter des modifications rapides avec l'écran tactile. Le menu FN de Sony fonctionne de la même manière, bien que vous deviez y effectuer toute votre navigation à l'ancienne.

J'espère toujours que le prochain boîtier Sony que j'essayerai sera celui où l'écran tactile sera correct, mais malheureusement l'a73 n'est pas ce corps.

Pour le meilleur ou pour le pire, l'a73 obtient un degré d'étanchéité similaire à celui de l'a7R3. Cela a du sens car il s'agit essentiellement de la même coque extérieure. Des tests ont montré que si l'étanchéité sur une bonne partie de la carrosserie est assez bonne, la plaque de fond a peu d'étanchéité. Ne laissez pas votre appareil photo dans l'eau... ou il pourrait y avoir un problème. L'étanchéité aux intempéries ne semble pas être au niveau des meilleurs reflex numériques, ce qui est logique si l'on considère la quantité de contenu dans le boîtier compact de ces appareils photo sans miroir à monture E. Mon expérience est que l'appareil photo fonctionne bien dans des conditions quelque peu défavorables, mais vous devez faire preuve de prudence dans les situations extrêmes pour protéger votre investissement.

En fin de compte, je trouve que la conception physique de l'appareil photo est bonne, bien que si vous avez des mains plus grandes, vous constaterez peut-être que le corps plus petit est un inconvénient par rapport à un reflex numérique.

Performances du capteur Sony a73

Le principal moyen par lequel Sony sépare l'a73 de l'a7R3 est trouvé dans ce que le "R" signifie - résolution. L'A7 III a 24,2 mégapixels tandis que l'A7R III a 42,4 mégapixels. Cela donne à l'a73 une résolution de 6000 x 4000 pixels, que de nombreux utilisateurs trouveront amplement pour leurs applications. Les deux modèles incluent une structure BSI qui recueille plus de lumière que les capteurs conventionnels et une puce LSI frontale pour améliorer la vitesse de lecture et de traitement des caméras. Les deux caméras enregistrent en RAW 14 bits avec des options non compressées ou compressées.

Pour mes propres besoins, l'a73 présente un inconvénient important par rapport à l'a7R3, à savoir le mode APS-C/recadrage. Pour la vidéo, cela ne pose aucun problème, mais lorsque vous prenez des photos, cela signifie que vous n'obtenez qu'un mode APS-C 10 MP au lieu du mode APS-C 18 MP beaucoup plus utile de l'a7R3. Sur l'a7R3, vous obtenez 75% de la résolution de, disons, l'a6500, mais avec tous les avantages du capteur de l'a7R3. Il produit de très beaux résultats. Sur l'a73, vous obtenez moins de 42% de la résolution de l'a6500 en mode APS-C, et bien qu'il existe des applications pour cela, j'ai personnellement trouvé que les images manquaient du genre de détails que j'ai l'habitude de voir.

Dans le même temps, cependant, il existe certainement des avantages pour un capteur qui n'est pas entravé par le fait de devoir supporter le «poids» d'une résolution aussi élevée. Nous allons explorer certains de ces avantages dans les sections suivantes.

Gamme dynamique

La gamme dynamique est devenue l'un des sujets débattus

ad nauseum

< p>sur les forums de photographie et harcelé par certains critiques à l'endroit où une certaine perspective a été perdue sur le sujet. C'est devenu une des «statistiques» clés où les fanboys de la marque poussent leur marque ou en critiquent une autre. En même temps, en tant que personne qui a la chance d'utiliser la plupart des équipements actuels et qui a utilisé le meilleur de Canon (5D Mark IV), Nikon (D850) et Sony (a7R3) avec des appareils photo plus anciens, je peut certainement dire qu'il existe un certain nombre de situations où une plage dynamique améliorée donne au photographe (et en particulier au post-processeur) plus de latitude pour réaliser sa vision. Cela pourrait être dans la capacité de récupérer un ciel soufflé ou une zone d'ombre en tant que photographe de paysage ou la capacité d'équilibrer un sujet de premier plan avec un arrière-plan ou un ciel pour les photographes portraitistes.

J'ai trouvé avec chacun de ces appareils photo que je supporte moins souvent les expositions pour le mélange d'expositions/HDR, car il est souvent possible d'obtenir le résultat que je veux avec une seule exposition. La plage dynamique est la plage de lumière visible qu'un capteur peut enregistrer, et le Sony a7R3 possède une plage dynamique nominale de 15 arrêts, bien que ce chiffre corresponde à un sous-échantillonnage normalisé de 8 MP (c'est l'approche DXO). Bien que cela soit utile pour normaliser les résultats des tests, notez que dans la plupart des situations pratiques (à un niveau de pixel natif) cette plage dynamique est de 13,6 arrêts au niveau du pixel (le D850 est évalué à 13,7 arrêts). Il est à noter que Sony a réussi à améliorer ce chiffre par rapport aux 13,2 arrêts de l'a7R2, montrant une amélioration significative de près de 1⁄2 arrêt. Au niveau standardisé, le Canon 5D Mark IV a une note d'arrêt de 13,6, ce qui est un peu plus d'un arrêt derrière le D850 et l'a7R3.

DXO a classé le Sony a73 avec un score identique à l'a7R3, mais en réalité tests mondiaux, j'ai trouvé que l'image complète favorisait en fait l'a73.

Regardez cette vidéo pour voir les détails.

Ce que j'ai trouvé en sous-exposant délibérément par un, deux, trois, et quatre arrêts, puis en ajoutant que l'exposition de retour est que les a7R3 et a73 ont produit des résultats très similaires sur trois arrêts, mais la récupération à quatre arrêts a montré des résultats plus nets dans les ombres pour l'a73 (même en sous-échantillonnant le résultat a7R3). De plus, alors que l'a7R3 montre une tendance à pousser vers une teinte verte lorsqu'il est poussé à la limite, l'a73 reste d'une neutralité impressionnante, sans dominante de couleur d'aucune sorte. C'était la meilleure récupération d'ombre que j'ai vue (à égalité avec le

Nikon D850

). Comme le D850, l'a73 semble conserver un peu plus de "luminosité" dans l'image lorsqu'il est poussé par rapport à l'a7R3.

Lorsque j'ai surexposé d'un, deux, trois et quatre arrêts et réduit cette exposition en post, j'ai trouvé peu de différence entre les deux modèles Sony. La tendance typique est que les caméras modernes sont meilleures pour récupérer les ombres que les hautes lumières, et cela reste le cas ici. On peut récupérer parfaitement deux arrêts, tandis que trois arrêts produiront quelques "points chauds" mineurs dans la zone la plus lumineuse de l'image. Quatre arrêts est à peu près un gâchis, cependant, avec des zones «récupérées» qui ne semblent pas trop crédibles.

En fin de compte, l'a73 se classe parmi les meilleurs modèles du marché en termes de performances de plage dynamique. Voici un aperçu de la latitude dont vous disposez pour récupérer une image réelle d'une sous-exposition ou d'une surexposition grave:

Chaque fois que vous parlez de plage dynamique, vous déclenchez invariablement le débat sur son importance, certains affirmant que «les bons photographes ” n'en ont pas besoin, tandis que d'autres qui disent que les caméras sans meilleur score dans ce domaine sont des “ordures”. Pour moi, cependant, je n'ai pas besoin d'une bonne plage dynamique parce que je "souffle" et sous ou surexpose, mais j'ai besoin d'une bonne plage dynamique car beaucoup de choses que je photographie (des paysages aux portraits) nécessitent une certaine latitude lors du traitement pour créer les meilleurs résultats. Avoir une bonne plage dynamique me permet de récupérer des ombres dans les zones forestières, par exemple, tout en ayant un ciel bien exposé. Cela me permet d'augmenter l'éclairage sur les visages des gens lors de l'utilisation de la lumière disponible et d'équilibrer l'exposition avec l'arrière-plan.

En même temps, cependant, nous avons atteint un point où vous pouvez exagérer la récupération des ombres et des hautes lumières et créer les images qui ont un aspect quelque peu caricatural et de type HDR mauvais ressemblent à cette image:

Je préférerais toujours avoir plus que ce dont j'ai besoin, mais il est important de ne pas abuser des images en post-traitement. p>

Performances ISO

L'A7 III a une plage native de 100 à 51200 avec des niveaux étendus allant de 50 à 204800. L'A7R III va jusqu'à 32000 (natif) et 102400 (prolongé).

La « marge de sécurité » supplémentaire est-elle justifiée? Je vous suggère de regarder cette vidéo pour avoir une vue d'ensemble:

J'avais précédemment comparé les meilleurs modèles du marché dans leurs performances ISO, mais je me suis concentré sur l'a7R3 pour cette comparaison, comme c'était la précédente le meilleur du groupe.

Était. Comme au passé.

L'a73 laisse très certainement l'a7R3 dans la poussière, produisant les meilleurs résultats à des réglages ISO plus élevés que j'ai jamais vus. Bien que je sois choqué de le dire, je n'hésiterais pas à utiliser la norme ISO 51 200 pour le travail événementiel sur l'a73.

Là où il surpasse l'a7R3, c'est dans son absence totale de bandes de couleur ou de fonte lorsqu'il est poussé vers les limites. L'a7R3 a tendance à pencher vers une teinte verte, tandis que l'a73 reste d'une neutralité impressionnante. En fait, la fidélité des couleurs à des réglages ISO plus élevés est fantastique, tout comme le fait que le contraste reste fort. Vous pouvez très faiblement voir du bruit vert et magenta à 51 200 ISO dans les zones d'ombre, mais il est minime. Il s'agit d'un appareil photo qui est clairement réglé pour fonctionner avec des réglages ISO plus élevés.

Bien que le bruit augmente à des niveaux ISO plus élevés, il reste fin et non destructif au niveau mondial. Vous pouvez le voir, mais cela ne gâche pas l'image.

Ce qui m'a également frappé, c'est à quel point l'image de l'a73 est plus lumineuse, même avec tous les autres paramètres égalisés (objectif, paramètres, éclairage). Quand je regarde les histogrammes, je peux voir un décalage clair vers la droite (plus sombre) avec l'image de l'a7R3. Ce n'est pas significatif (environ un troisième arrêt), mais c'est perceptible.

D'après mon expérience, le Sony a73 est le nouveau roi des basses lumières.

Résolution

Le Sony a73 est loin derrière le a7R3 dans la catégorie de résolution et, comme mentionné, le plus grand impact se fait sentir dans le mode APS-C (recadrage). Sur l'a7R3, j'ai l'impression d'utiliser l'objectif APS-C en mode recadrage (ou même d'utiliser le mode recadrage pour un cadrage différent lors de la prise de vue d'événements) est un effort louable. Je ne me sens pas comme ça avec l'a73.

Mais je pense aussi que la résolution de l'a73 est idéale pour beaucoup de choses, y compris les événements et les mariages. La résolution de l'a7R3 est excessive dans ces paramètres. Je trouve que les images de l'a73 ont beaucoup de détails, et leur petite taille les rend accrocheuses pour travailler avec la poste. J'ai l'impression que Sony tire le meilleur parti de ce capteur en termes de résolution.

Vous avez la possibilité de prendre des images RAW compressées ou non compressées (la différence n'est perceptible que dans les situations les plus exigeantes ), mais vous n'avez rien comme les options de résolution MRAW ou SRAW où vous pouvez toujours obtenir un fichier RAW à une résolution plus petite. C'est cependant beaucoup moins un problème qu'avec le Sony a7R3, car la résolution est déjà dans une zone raisonnable. 24MP est probablement suffisant pour la plupart des tireurs dans la plupart des situations.

Science des couleurs

J'ai critiqué l'a7R3 pour sa science des couleurs, que je sentais en retard par rapport à celle des modèles comme le< /p>

Canon 5D Mark IV

. Je continue de penser qu'il est plus facile de jouer avec la couleur de Canon en post-production, tandis que la couleur de Sony peut parfois devenir «extrême» très rapidement. En même temps, cependant, je pense que Sony a continué à affiner sa science des couleurs, et je pense que l'a73 a un peu moins le biais vert/jaune que j'ai vu sur l'a7R3. Je ne pense pas que l'écart entre elle et Canon soit plus important. Comme indiqué précédemment, l'a73 fait un meilleur travail lorsqu'il est poussé à ses limites en conservant les couleurs neutres, ce qui me dit que la science des couleurs est également un peu meilleure.

Quand j'ai comparé directement l'a73 et l'a7R3 avec des réglages égaux, une balance des couleurs, un profil et le même objectif (le nouveau

impressionnant Tamron 28-75mm f/2.8 RXD

), j'ai trouvé que l'a73 offrait des tons chair plus naturels, sans la teinte un peu jaunâtre et jaunâtre que j'ai vue avec d'autres boîtiers Sony.

Je trouve également les tons chair un peu plus naturels (moins de jaune/jaune) et les profils personnalisés que j'ai créés pour le a7R3 exagère l'ajout de rouges et de bleus dans la peau, ce qui est un autre indicateur qu'ils y sont déjà mieux représentés. Dans cet exemple, j'ai joué un peu avec la couleur et trouvé des tons chair naturels (et précis) faciles à produire. J'ai utilisé le

Sony/Zeiss Planar 50mm f/1.4

pour cette prise de vue, ce qui aide en ce sens qu'il s'agit d'un objectif avec une excellente couleur neutre Zeiss.

Un dernier coup de pouce (au moins pour mon flux de travail) est qu'Adobe a refait sa structure de profil de couleur dans Lightroom et ACR, et je trouve que ces nouveaux profils fonctionnent mieux avec la science des couleurs de Sony. Voici quelques «photos de personnes» qui montrent les progrès réalisés dans le rendu des tons chair.

Je suis encouragé par ce que je perçois comme un progrès vers l'amélioration de la science des couleurs des appareils photo Sony.

Regardez l'image galeries

pour vraiment avoir une idée de ce que cet appareil photo peut faire avec une variété d'objectifs!

A73 Autofocus

Quand j'ai entendu pour la première fois certains suggérer que l'a73 aurait un MEILLEUR système de mise au point automatique que l'a7R3, j'ai d'abord rejeté l'idée. «Comment cela se peut-il?», me suis-je dit, car l'a7R3 est encore très récent et coûte près de 60% de plus que l'a73.

Mais c'est vrai.

Cet épisode vidéo détaille les différences entre les deux.

Il semble que bien que Sony ait fait un travail incroyable en intégrant un capteur fantastique avec une résolution extrême dans un appareil photo extrêmement polyvalent avec l'a7R3, il y avait des limites à ce que le processeur pouvait suivre. L'a73 n'est pas aux prises avec le fardeau supplémentaire de cette résolution extrême, laissant à Sony la possibilité de se balancer pour les clôtures avec son système AF. Ce que nous avons obtenu est probablement plus de 95% du système de mise au point automatique du produit phare

Sony a9

. Voici un aperçu de quelques-uns des points forts de l'endroit où il l'emporte sur le système AF de l'a7R3:

693 points de détection de phase contre 399

Couverture de 93% contre 68%

Les deux avec 425 points de détection de contraste

Alors oui, il a près de 300 points de détection de phase supplémentaires, ce qui fait que presque tout le cadre de l'image est recouvert de points de mise au point. La première image montre ici la couverture de détection de phase de a73, la seconde de l'a7R3, et enfin les points de détection de contraste qu'ils partagent tous les deux.

Vous pouvez essentiellement faire la mise au point n'importe où. Cela embarrasse juste la zone de couverture relativement étroite du Canon 6D Mark II, qui ne couvre que 39% de la largeur et 30% de la hauteur. Aïe!

Et oui, dans le monde réel, je pouvais voir une différence. J'avais déjà trouvé le système de mise au point assez excellent dans l'a7R3, mais l'a73 fonctionne un peu mieux.

Tout d'abord, soulignons l'une des technologies propriétaires de Sony - Eye AF. Lorsque Eye AF est activé, il cherche à se concentrer sur la zone la plus importante à mettre au point lors de la prise de vue sur des humains ou des animaux - l'œil. Eye AF fonctionne très bien (même avec de nombreux objectifs adaptés) et permet une mise au point rapide sur les yeux du sujet... où qu'il se trouve dans le cadre. Cela a plusieurs avantages dans le monde réel. L'une est que vous passez moins de temps à essayer d'obtenir un point de mise au point là où vous le souhaitez, ce qui vous permet de vous déplacer plus rapidement dans une séance de portrait... ou peut-être de prendre une photo dans un cadre d'événement que vous auriez pu manquer autrement. Il offre également plus de précision avec des objectifs à grande ouverture dans les "points extérieurs" que ce que j'ai l'habitude de voir. Eye AF fonctionne mieux avec une plus grande variété d'objectifs que jamais.

Même lorsque vous n'utilisez pas Eye AF, le système de mise au point est excellent pour détecter les visages et les suivre, ce qui rend la mise au point automatique souvent plus intuitive. J'aime pouvoir toucher l'écran LCD tout en utilisant le viseur pour annuler la mise au point et faire glisser le collimateur AF «point flexible» où je le souhaite. Pour moi, mapper cela sur le côté droit de l'écran et sélectionner «relatif» dans le menu me donne la meilleure expérience.

Les capacités de suivi de l'a73 sont nettement améliorées par rapport à l'a7R3. J'ai suivi un sprinter se déplaçant vers moi à toute vitesse, et lors d'une rafale de 82 images à l'aide du Sony/Zeiss Planar 50mm f/1.4 (à f/2), je n'ai pas pu détecter même UNE image mal mise au point! Lorsque j'ai répété ce scénario avec l'a7R3, j'ai obtenu plusieurs images avant et arrière au cours de cette même séquence. Le Planar 1.4/50 mm n'est pas le meilleur objectif sportif du marché, ce qui rend cette performance doublement impressionnante. Cela représentait également la meilleure expérience de mise au point absolue que j'aie jamais eue avec un objectif 50 mm (et j'en ai utilisé et examiné BEAUCOUP!).

Lorsque vous essayez de suivre avec du verre non natif et divers adaptateurs (y compris les adaptateurs Metabones Fifth Generation, Sigma MC-11, Vello EF vers E et le nouvel adaptateur Commlite High Speed ​​EF vers E), j'ai obtenu des résultats mitigés. When shooting single shots or short bursts I actually saw excellent results with various adapted lenses (including the Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS II, Tamron 70-210mm f/4 VC, and Tamron SP 85mm f/1.8 VC). When I attempted a sustained burst like the scenario I describe above, however, I found that the lens just stopped focusing even though the camera continued to hammer out frame after frame. The plane of focus just fell further and further behind.

Some have reported that Sony only supports 3 FPS (Low Speed Drive Mode) with continuous AF with adapted lenses.

Fortunately, when shooting birds in flight (and primarily panning), I got much better results.

Focus accuracy with adapted lenses was downright excellent (exceeding what I achieve on their native DSLRs), and while focus speed varies from lens to lens, I felt that adapting lenses is an increasingly successful endeavor. The very fact that you can adapt Canon EF mount lenses and use them successfully is a key advantage for Sony. Still, if you want to do critical work for sports or wildlife, I do think that using native lenses is going to produce the best result. Unfortunately, Sony still has a lot of work to do in providing more options for both consumer grade and professional grade telephoto options.

The a73’s ability to customize button functionality means that you can map key focus-related menu items to physical buttons (including Eye AF), which further aids ergonomics. If shooting with a native Sony lens (one with the AF Hold button) you can even map something like Eye AF to it.

One other interesting feature is the a73’s Silent Shutter mode, which, combined with the whisper quiet focus of lenses like the

FE 24-105mm f/4 G OSS

or the new Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD, results in such a silent operation that the only indication of a photo having been taken is the writing of the file to the card. This is pretty huge for events or quiet venues, allowing you to take photos in a completely unobtrusive fashion. There are a few quirks with this, however, including the fact that it doesn’t work with the anti-flicker mode (which helps get even lighting results from lights that cycle – a common feature in many venues). It appears to be an either/or thing, which is unfortunate considering that these should be complimentary rather competing technologies.

The a73 has a truly exceptional focus system that I found a joy to use. It is fast, accurate, and flexible, and I love not having to calibrate lenses before I can expect good focus accuracy from them…even when shooting at wide apertures and far off center!

Buffer and Burst Rate

The a7R3 had taken the biggest jump in burst rate that I had ever seen in a camera line, and the a73 matches it...and some. While the a73 shares a burst rate that is up to 10 FPS with either mechanical or electronic shutter, its buffer deepens even further. It can now go to 89 RAW images, and up to 177 JPEG images. The a7R3 caps at 76 frames for either RAW or JPEG. When shooting tracking sequences, I had several situations where the a7R3 started to stutter and drop frames while the a73 showed no signs of slowing down.

Another bonus is that while you are still limited in what you can do while the camera is flushing the buffer and writing to the card, this happens much more quickly due to the smaller file sizes of the a73. I rarely found it an impediment in real-world shooting.

In some situations you can speed things by tweaking what format you are recording in and where you are writing to. You obviously want to prioritize the Slot 1 (UHS-II supported) card slot (and have a fast UHS-II card in there). Slot 2 only supports UHS-1, so, for me, that’s where I write JPEGs so that doesn’t slow me down. I like to shoot RAW + JPEG, but with the JPEGs stored on a second card to give me an automatic backup but also the alternative of grabbing JPEGs if I want them. You might get a little more speed if you were just writing to the UHS-II Slot/card.

This is an astoundingly good performance from an “entry-level” full frame camera.

Video Performance

One of the strengths of the Sony mirrorless brand for the past five years has been on the video side of things, where Sony has been far more aggressive than Canon or Nikon in introducing video features. Sony seems to have solved earlier issues that plagued video recording, including overheating and short battery life. Neither of those are an issue with the a73.

The nature of the resolution of the a73 also makes it a more natural video option than the a7R3. It has a near perfect 6K native resolution (6000×4000 pixels), which easily downsamples to a highly detailed 4K image without an “pixel-binning”. This allows for a perfect full frame readout at 24/25fps. If you want to film at 30fps, it goes to a downsampled 5K readout at a very mild 1.2x crop factor. Both formats are very, very clean and handle high ISO filming better than the a7R3.

You also have the option of shooting in the Super 35 Crop mode, which means you get the option of using lenses designed for that crop (APS-C lenses) without having vignette issues. It means that all of my lenses from the a6500 will also work on the a7R3 in Super 35 mode, which is fantastic!

A little note on Super 35: it is enabled by default, and the menu option to enable full frame mode isn’t as intuitive as what you might like. In my mind this should be a menu choice where you select between the two, but instead the menu option is essentially just turning Super 35 off, which then enables the full frame option. And even that is a little convoluted, as the default mode is “Auto” on Super 35, which is the best mode for stills (it detects whether a lens is APS-C or full frame and acts accordingly). For video, however, it’s as if that doesn’t apply any longer, and “Auto” always selects Super 35 regardless of the lens attached. So, you first have to switch Super 35/APS-C from Auto to Manual, and then turn Super 35 off. Like I said, a little more convoluted than what it should be. I personally map Super 35/Crop mode to the C1 button on Sony cameras so that I can quickly switch back and forth. I like having the option when shooting events so that I can change up framing without having to go into post (some clients want photos immediately so that they can push them out).

Things like picture profiles, S-Log2, S-Log3 and HLG gamma curves are included along with audio in & out and a clean 4:2:2 8-bit HDMI output.

The codec choices are mostly MP4 variants (XAVC-S) in a compressed IPB format that is limited to 100Mbs. 4K framerates are still limited to 24/25/30P, but you can now shoot 1080 footage up to 120P. On the codec front this is good news (compared to the Canon) for the average shooter (the footage looks great and takes up 1/5

th

of the space!), though it’s also a negative for the serious cinematographers who would prefer a higher bitrate, less compressed option.

Earlier Sony cameras had two main areas people complained about for video work: battery life and overheating issues. Both seem to be solved here. The new Z series battery is VASTLY improved, and for video work will give you about 3x the battery life of the older NP-FW50 packs in the a7RII. I had no issues with overheating at any time during my six-week review period.

One other ergonomic asset is that the dedicated video “record” button has moved from the somewhat awkward side position to a new location just to the right of the viewfinder on the back of the camera. The button itself is now more raised and easier to use. It’s definitely more logical, though long time Sony users will have to mentally readjust.

Sony employs a tilting screen much like the D850, which is better than the fixed screen on the 5D Mark IV but not nearly as useful as the fully articulating screen on the Canon 6D Mark II. For video work, however, the tilting screen is useful, whether using it handheld or on a gimbal.

One issue does remain, however, and that is that Sony’s touchscreen is still rather lackluster. Beyond this, the “touch-to-focus” selection box is extremely small and a sort of grey color that seems to disappear, making it hard to know where the focus point is. The touchscreen isn’t as responsive as that on the 5D Mark IV, thus selecting a point of focus in general is a much poorer experience in general.

On a positive note, however, Sony’s face tracking during video is much improved. I still find Canon’s industry-leading DPAF a hair better, but the a73’s face tracking and smoothness of Servo AF during video is the closest I’ve seen to. It is miles ahead of the rather poor tracking capabilities of the Nikon D850.

Sony’s EVF has an extra degree of usefulness when recording video, as you can playback video clips not only on the screen but on the viewfinder. I find this very useful if I’m recording in bright, sunny conditions where it’s difficult to see anything on the LCD screen. I can get better feedback on the levels of my footage that way.

Sony’s built in 5 axis Steady Shot OSS is undoubtedly useful, as it applies equally to whatever lens you may have mounted for video. I think Sony’s IBIS works a little better for stills than video, though, and your best results will come from using a gimbal assembly of some kind.

I seriously doubt any hybrid body does as a good of job for both photos and video than the a73. It is impressive!

Conclusion

I was still in Sony a7R3 mode when the a73 was announced, and I wondered at the timing of Sony’s announcement. I was also more excited about the

a7R3

because of it’s huge improvements along with the fantastic resolution. I went into this review with no interest in owning an a73 for myself, but, having now spent some serious time with one, I have reconsidered. I’m seriously considering adding the a73 to my kit, selling the a6500, and just using the crop mode on the a7R3 when testing APS-C glass. I can easily see the benefits of having the a73 for 1) shooting events, where the 24MP resolution and amazing low light performance makes it a top choice and 2) shooting action, where having incredibly high resolution is less important. In many ways it is a complimentary camera to the a7R3. I have only a few complaints: I miss the higher resolution EVF on the a7R3, find the APS-C mode less useful, and continue to be seriously disappointed in Sony touchscreens. And that’s about as much negative as I can come up with. The DSLR vs Mirrorless debate will continue, but regardless of what side of the fence you land, this is a great camera. Sony swung for the fences with the new

Sony a73

, and I think they connected.

Pros:

Great focus system that is easily the best in class

Great price-to-performance ratio

Awesome battery life

Improved color science

Incredible low light (high ISO) performance

Excellent dynamic range

Excellent frame rate and buffer depth

Solid In Body Image Stabilization

Outstanding video performance

Cons:

APS-C mode is much less useful than a7R3 for stills

Lower resolution viewfinder makes shooting experience less enjoyable than a7R3

Touchscreen execution continues to be lackluster

Clunky GPS/smartphone implementation

No dedicated battery charger included

Still a dust magnet – plan on blowing off the sensor often!

Gear Used:

Sony a73 Camera:

B&H Photo

|

Amazon

|

Amazon Canada

|

Amazon UK

|

Ebay

Sony a7R III Camera:

B&H Photo

|

Amazon

|

Amazon.ca

|

Amazon UK

|

Ebay

Peak Design Slide Lite:

Peak Design Store

|

B&H Photo

|

Amazon

|

Amazon Canada

|

Amazon UK

Sony a6500:

B&H Photo

|

Amazon

|

Amazon.ca

|

Amazon UK

|

Ebay

Peak Design Leash Strap:

B&H Photo

|

Amazon

|

Amazon Canada

|

Amazon UK

BenQ SW271 4K Photo Editing Monitor –

B&H Photo

|

Amazon

|

Amazon.ca

|

Amazon UK

Adobe Photoshop Creative Cloud 1-Year Subscription

Alien Skin Exposure X2

(Use Code “dustinabbott” to get 10% anything and everything)

Purchasing your gear through

B&H

and these links helps fund this website and keeps the articles coming. You can also

make a donation here

if you would like. Visit

my Amazon page

for some of my gear of choice! Thank you for your support.

Great News! I can now offer a 5% discount on all purchases at

Amplis Foto

, Canada’s Leading Photographic Supplier. Please enter discount code:

AMPLIS52018DA

in your cart. It is good for everything in your cart, and is

stackable

with other coupons, too!

It will take 5% off your entire order

! Proceeds go towards keeping this site going and providing you with new reviews!

Check me out on

:

My Patreon

:|

Google+

: |

Facebook

: |

Twitter

: |

Flickr

: |

500px

: |

Sign Up for My Newsletter

:

Keywords: Sony a7III, Sony a73, Sony, Canon, Sony a73 Review, Sony a7 iii review, Sigma FE, Sigma, ART, FE, Dustin Abbott, Review, Sony A7R3, Sony A9, MC-11, Sample Images, Video Test, Autofocus test, Real World, Hands On, ISO, Dynamic Range, Resolution, Tracking, Video, Sony Alpha, ILCE7M3

Share on Facebook

Share on Twitter

Share on Linkedin

Share on Pinterest

Share on Xing

Share on Reddit