Test Sony DSLR : Comment Sony se compare-t-il à Nikon et Canon ?

Salutations Jim

Comme vous le savez, j'apprécie grandement votre site et les conseils que vous donnez sont fantastiques. Je souhaite apporter quelques corrections à cet article car certaines des choses mentionnées ici ont également été mentionnées sur d'autres sites et ne sont pas tout à fait vraies.

Permettez-moi de préciser dès le début que j'ai le propriétaire sur 30 appareils photo au cours des 11 dernières années de presque toutes les grandes marques de reflex. Il y a quelques années, c'était un Sony qui avait battu le record de plus d'un an dans mon sac. Peu de temps après, j'ai été engagé par Sony Afrique du Sud pour passer un an à les aider à développer Alpha en Afrique du Sud. Je ne suis plus en poste bien qu'ils soient l'un de nos clients dans l'industrie photographique.

Au début de votre article, vous soulignez certains des nombreux avantages du système Sony, certains des ceux-ci - comme la technologie de miroir translucide - sont la raison même pour laquelle l'appareil photo est capable d'atteindre l'excellent AF en vidéo et des fréquences d'images élevées. C'est aussi la seule façon dont ils ont pu se différencier de leurs concurrents. Le seul compromis a été l'EVF dont je n'étais pas fan sur l'A33/A55 lors de son premier lancement. La nouvelle version OLED est presque le double de la résolution et offre une plage de contraste que ce que vous voyez à travers le viseur est une représentation exacte de ce à quoi ressemblera votre image en affichant avec précision la plage dynamique de la caméra pour la scène. Ceci ajouté au fait que vous n'avez jamais besoin de quitter le viseur des yeux pour voir vos menus ou la lecture d'images, etc. est un avantage majeur pour moi et m'a vendu les nouveaux A77, A65 et NEX-7 avant que toute autre fonctionnalité ne soit mise à l'épreuve. J'accepte cependant que ce soit une question d'opinion, je pense cependant que cette génération d'EVF, lorsqu'elle est expérimentée dans des conditions de prise de vue réelles, pourrait faire basculer plus de personnes que jamais auparavant, cela m'a éloigné de l'achat d'un reflex numérique conventionnel que je testais en même temps J'ai reçu l'A77 pour un examen approfondi.

Réglons les problèmes dans l'ordre. Sony est propriétaire à certains égards, certains sont de leur propre choix et d'autres non. Regardons d'abord Memory Stick. Dans les premiers jours de Memory Stick, la carte reine du jour était Compact Flash, Mirco Drive, Smart Media et Stiffy Disks comme on en trouve dans la gamme Mavica de Sony. Pour prendre en charge l'augmentation de la résolution des nouveaux appareils photo, Sony a commencé à étudier d'autres types de supports. La carte SD n'était pas encore un standard dans les appareils photo compacts. Olympus et Fuji étaient de grands défenseurs des cartes Smart Media et tout le monde était à la veille du Compact Flash dans les appareils photo compacts. Tous ces formats avaient un espace très limité et si ma mémoire est bonne au moment où Memory Stick a été annoncé, il a battu tous les records de capacité de stockage disponibles dans le commerce à la barre de temps Mircro Drive qui n'était pas Solid State et très fragile. Je me dois de corriger (tout cela s'est passé il y a longtemps) mais je pense que Sony a été le premier à commercialiser des cartes de 128 Mo et 256 Mo. La SD n'est devenue une option viable qu'un peu plus tard et viendrait beaucoup plus tard tuer les cartes Smart Media. Même à une époque plus récente, Memory Stick a souvent offert plus de vitesse pour le prix que les cartes SD. Puis, il y a environ deux ans, lorsqu'ils ont vu la norme de vitesse pour SD commencer à passer le Memory Stick et à des prix égaux ou meilleurs, ils ont lancé des caméras prenant en charge à la fois SD et MS. Il fut un temps il n'y a pas plus de 5 ans, mais si vous vouliez une caméra vidéo HD, une Sony Handycam avec un Memory Stick à la vitesse minimale requise était plus abordable qu'une caméra à carte SD concurrente nécessitant au moins une carte SD de classe 6. être dû au fait que les cartes SD à cette vitesse sont toujours plus chères que MS.

Vos commentaires concernant Four Thirds sont également un peu injustes, je pense que je n'ai pas tous les faits devant moi. Four Thirds était un standard développé par Olympus, Kodak et rejoint par Sigma, ma mémoire me sert correctement. Bien que Sigma fasse partie du groupe, leur propre appareil photo reflex numérique n'a jamais adopté cette norme. Plus tard, Panasonic a rejoint le groupe et a aidé à déplacer les choses vers Micro Four Thirds. Cette nouvelle monture plus petite n'a pas encore vu d'objectif conçu pour elle par Sigma que je trouve intéressant. La norme, à ma connaissance, n'est pas complètement ouverte, mais si cela a changé, je ne pense pas que cela ait été le cas depuis son lancement. Le problème avec ce format est qu'il est optimisé pour le capteur plus petit qui fait la moitié de la taille du plein format. Sony a essayé de faire deux choses avec NEX, rendre l'appareil photo plus petit (comme un appareil photo plus compact) tout en offrant une qualité d'image DSLR à partir de la taille du capteur APS-C. Afin d'accueillir le plus grand capteur tout en rendant l'appareil photo sans miroir et plus compact, une nouvelle monture d'objectif devait être développée. C'est ainsi qu'est entrée la monture E qui, après environ 6 mois sur le marché – à la Photokina 2010 en septembre de l'année dernière – a été annoncée comme étant ouverte au marché. Leur déclaration allait dans le sens de "nous souhaitons annoncer que nous mettrons les spécifications de la monture E à la disposition d'autres fabricants". J'aimerais penser que toute autre entreprise cherchant à fabriquer un appareil photo à capteur de taille APS-C sans miroir acceptera cette offre, peut-être que Fuji avec la version à objectif variable du X100 ferait bien de le faire bien que je crains qu'une entreprise ne le veuille pour enfermer les gens dans leurs propres objectifs et ne pas risquer de les perdre au profit d'un concurrent.

Le commentaire sur le sabot est un peu dur. N'oubliez pas que Sony a acheté Minolta et que la décision de conserver la monture aurait probablement été prise pour conserver la clientèle existante à laquelle ils achetaient, dont un pourcentage aurait déjà des flashs minolta numériques qui fonctionneraient correctement sur l'Alpha A100. Est-ce que cela pose un problème pour le Sony Strobist, oui un peu même si je vois de plus en plus d'articles compatibles sortir pour l'essayage. De plus, le système Sony a eu un flash TTL sans fil sur toute la gamme depuis le premier jour, en fait Minolta était, si je me souviens bien, les pionniers de cette technologie déjà à l'époque du film.

La gamme d'objectifs Sony n'est pas aussi aussi divers que leurs pairs, je l'accepte. Les objectifs Zeiss sont excellents (Zuiko est la gamme d'objectifs d'Olympus) et pour beaucoup un gros plus pour le système. Un peu à leur décharge, Sony ne duplique pas non plus ses objectifs comme Canon qui a un 75-300 mm, 75-300 mm USM, 75-300 mm USM IS, 70-30 mm DO et 70-300 mm L. Cela dit, ils doivent obtenez l'échantillon de 500 mm f/4 qu'ils présentent depuis environ 3 ans maintenant, et il y a des lacunes à combler. Le fait que leurs objectifs d'entrée de gamme soient fabriqués par Tamron n'est pas une chose unique et en fait, presque tous les objectifs actuels de Pentax sont des objectifs Tokina. Les objectifs Zeiss et Sony G sont des objectifs exceptionnellement bons et, à bien des égards, Sony a l'avantage de pouvoir concevoir ces objectifs pour l'ère numérique plutôt que de s'asseoir avec de nombreux modèles de verre hérités de l'époque du cinéma.

Il y a moins de ressources bien que cela commence à changer. Nous gérons un podcast récemment lancé appelé Alpha Tutorials spécifiquement pour répondre à certaines des questions que nous recevons, la réponse a été bonne tout bien considéré. Je prends note de votre remarque cependant. N'oubliez pas non plus que les autres gars sont à ce jeu depuis bien plus longtemps que Sony et que des utilisateurs plus expérimentés sont prêts à partager.

Les accessoires, bien sûr, les gars avec le partage des lions bénéficieront du même soutien. provenant d'accessoires tiers - bien qu'honnêtement, je ne pense pas que Nikon et Canon l'apprécient autant que nous en tant qu'utilisateurs, ils préfèrent vendre leur propre équipement - mais je vois de plus en plus de produits Sony provenant de tiers. En termes de batteries, c'est principalement Canon qui les fabrique sur toute sa gamme. Les Nikon D3000 / 3100 / 5100 n'ont pas de poignées d'alimentation de Nikon.

J'ai déjà abordé le problème de l'EVF.

Plein format, Sony a déjà eu deux boîtiers, le A900 et l'A850 . L'A850 a en fait été le premier plein format à dépasser le prix de 2 000,00 USD. Malheureusement, l'adoption du Full Frame par la base de clients existante de Sony n'a pas été aussi importante qu'ils auraient pu le souhaiter et, d'après ce que je comprends, les unités présentes sur le marché de ces modèles seront les dernières jusqu'à ce qu'elles lancent leur version Translucent Mirror. probable – nous l'espérons – à la Photokina 2012.

Est-ce que je recommande un Sony aux gens plus que Nikon ou Canon, cela dépend de leurs besoins. Je pense que le Sony au même prix qu'un Nikon ou un Canon offre un peu plus pour votre argent en ce moment en raison de leur innovation. Pour la plupart des passionnés qui posséderont principalement un appareil photo d'entrée de gamme avec un zoom standard, un zoom téléobjectif et un 50 mm f/1.8 fixe, Sony offrira autant, sinon un peu mieux, un rapport qualité-prix. Pour les plus sérieux, l'A77 est une excellente réponse à quelque chose comme le Canon EOS 7D, le Nikon D300s ou le Pentax K-5 et s'ils ne veulent pas le plein format pour le moment ou un 500mm f/4, ce système de 6 ans devrait être très bien. pendant encore un an ou deux lorsque ces préoccupations sont satisfaites sans que la marque se précipite dans quelque chose qui pourrait décevoir. D'accord, c'est ma valeur de 2 cents, j'espère que les gens le prendront de la bonne manière.